發表文章

目前顯示的是 十月, 1996的文章

【科幻書記】SFAZ(7) 【基地三部曲】中歷史唯物論的再探討

Copyright (C) 1997 by Mahasamatman, All Rights Reserved. 前面有位網友提到 Charles Elkins 在對阿西莫夫的基地三部曲的評 論文章中〈註1〉,指控阿西莫夫是個馬克斯主義者,卻提不出有力的證 據。我對這個說法一直存有疑問:一方面是眾所周知,阿西莫夫並不特別 關心政治,Elkins 如果沒有充分證據,是無法說服他人的; 另一方面, 像【科幻研究】這樣的期刊,也不太可能刊載無的放矢的文章。但是,當 時手邊一時找不到原文,沒辦法澄清這個疑問, 看看到底是 Elkins、翻 譯、還是其他方面出了問題?最近終於在 Joseph D. Olander 和 Martin Harry Greenberg 編輯的評論集【艾茲克‧阿西莫夫】〈註2〉中找到了 這篇文章的全文(【科幻研究】刊載的是縮簡版)。細讀之下,發現我的 懷疑不是沒有根據的。 有一件事我必須指出,那就是【基地三部曲】和【基地系列】的差別 。【基地三部曲】指的是在一九五零年代出版的【基地】、【基地與帝國 】、和【第二基地】;它們濫觴於阿西莫夫自一九四二年至一九五0年間 在【驚異科幻】雜誌上陸續發表的短篇及中篇基地小說。而【基地系列】 除了【基地三部曲】外, 還涵蓋了他在一九八0年代從【基礎危機】( Foundation's Edge )一直到【基地前傳】( Forward the Foundation )的系列。從【基地三部曲】到【基地系列】的其餘小說間,整整相差了 三、四十年之久;如果我們以為阿西莫夫的想法、技巧等等在這期間都沒 有太大改變的話,未免太一廂情願了。因此,在討論他的「基地」作品時 ,必須小心地區分這兩個時期以及其間的差異。##ReadMore##
Elkins 在一九七六年的評論文章, 當然是針對【基地三部曲】而言 。首先,他在文中指出,【基地三部曲】就小說技巧而言,不是十分出色 的作品:阿西莫夫的遣詞用字有不少缺陷;人物性格的描繪多是平面而刻 板;一萬兩千年後的語言文化、風俗習慣,竟然和四0年代大同小異;科 學進步的影響力微乎其微,一點都不符合阿西莫夫自己提倡的「社會科幻 小說」〈註3〉的標準。 當然了,批評【基地三部曲】的不只是 Elkins 一個人,在他之前已經有不少評論家持有相同的意見。 Elkins 和其他人 的不同,…