照片考證及歷史公案

年初在孫立人的社團看到有人貼一張照片，根據照片說明認為是孫立人與史迪威的照片。當時隨手做了點考證，結論不是孫立人。現在在這裡整理一下，留個記錄。

看過一些歷史照片，往往不知人事時地物，若是照片附有說明，對於瞭解照片背景及人物當然很有幫助，可是也不能盡信，照片說明張冠李戴或時地錯位的太多了。

這張照片據張貼者出示的背面，貼有打字短箋，說照片中是史迪威與孫立人在緬甸視察前線，日期為1944年2月26日。

但是我看照片中的人物，應該不是孫立人。孫立人顴骨似乎比較窄，且此人臉上有痔。

仔細檢視照片說明，打字短箋說明是1944年2月26日在晚報使用，所以不是照片拍攝日期。而且，照片背後蓋有美國紐約時報英國倫敦分社橡皮章，地址是英國倫敦艦隊街。

查閱胡佛研究所網上的史迪威日記，1944 年 2 月 26 日當天史迪威與孫立人並未見面，兩人前一次會面是是 2 月 23 日，

2月26日當天，史迪威實際上是去新22師師部，在路口碰到廖耀湘，直接討論了一下戰況，接著他去 65 團找傅宗良。日記中說：

... Found Liao at road jc. & went to Yawng Bang. Saw Thompson & Fu. Give them the banner....

這個 Banner 其實牽涉到史迪威和傅宗良的一段不打不相識的公案。

眾所周知，史迪威對國軍的基層士兵讚賞有加，對於國軍的高層軍官的觀感則一直不佳。第一次緬甸戰役中指揮系統紊亂，各師同時接受老蔣（經林蔚傳達）、史迪威／羅卓英、杜聿明的指揮，更造成不好印象。就連後來指揮孫立人和廖耀湘進行第二次緬甸戰役，也是經過在印度訓練及作戰過程中不停的磨合，才逐步建立起工作關係；可是在日記中他還是不時抱怨他們進展太慢、太過小心啦等等。他這個態度並不止於國軍，即使對待美軍自己人，他也明顯地劃分成「有能力可信賴」、「無能平庸」兩種；只有通過考驗的，他才放手讓其施為。他外號「醋喬」，可不是在1942年後才出現的。

史迪威與傅宗良（當時新22師65團團長）在1944年1月中發生一場衝突。史迪威命令65團對日軍第18師團在大洛平原（Taro Plain）的守軍發動攻勢，偏偏傅宗良的 65 團在這時因應日軍部署，採取與命令相違的戰術。當時擔任連絡官的羅伯特・M・坎農（Robert M. Cannon）向史迪威報告，導致史迪威大怒，誤以為傅宗良畏戰不前，在1月20日命令廖耀湘將傅宗良免職。26日收到報告65團結合支援火力在帕茨河消滅162名日軍，怒氣消停。28日收到更進一步確認報告，消滅日軍約250名，俘獲4挺重機槍、6挺輕機槍、6具擲彈筒、兩門迫擊砲、一門75毫米砲；29日他親赴帕茨河前線視察現場，估計實際日軍損失超過300人；30日更收到報告，65團進展快速已渡過大洛渡口。自此他對傅宗良看法改觀，還去訂製一面錦旗，在2月26日頒給 65 團，表示歉意。後來還曾特批傅宗良回國探親。

時任新22師副師長的劉建章在回憶也評論此事，認為史迪威雖然個性倔強，有時不免專橫，但對部屬尚能勇於負責、有錯即改，國軍高級將領難以做到。

回到照片。當時照片用的是膠卷或底片，不可能即時送達，這應該是檔案照片。在網上搜尋類似照片，發現此照片實際上是國際新聞攝影社記者鮑伯・布萊恩特在1944年1月至2月初在緬北前線拍攝的。史迪威和中國駐印軍反攻緬北的許多照片都是他的作品。

再根據史迪威日記推敲，整個流程就很清楚了。日記中記載 2月25日有紐約時報記者來訪問。如果記者當天下午或晚上在緬甸發無線電稿，紐約時報倫敦分社在2月26日早上（倫敦時間）收到電稿（很可能從紐約轉發），配合檔案照片（來自通信社或軍聞社之類），發給26日倫敦各晚報，那是完全吻合的。

所以，照片說明也不一定可靠，還是要查證。