 |
| 1938年6月《良友》138期，張發奎 |
「抗戰軸線翻轉論」是從1950年代以來國府官方抗戰史觀重點之一，主張八一三松滬會戰把日軍主力從華北方向吸引至華中，是蔣中正處心積慮的英明戰略決策。近年來又有少數學者不顧此說毫無原始史料佐證，繼續主張。不過，在無原始文獻史料支持之下，這些學者普遍僅引用陳誠與張發奎回憶錄中的少數片段，而且對大量的反面史料斷章取義或避而不談。
回憶錄的內容不可被輕率引用為唯一史證，本是常識。因回憶錄存在有事後修飾、甚至是加入當年並未發生情節的風險；因此，回憶錄通常必須與當年的原始文獻（如日記、電報、檔案文件）仔細比對，若出現矛盾，通常應優先採信原始文獻，因其修改的可能性較低。
以陳誠回憶錄為例，其自述主張在上海作戰的章節，已被中研院學者蘇聖雄考證為與陳誠自己當年的日記、信函及電報紀錄相悖。此段記事應為日後改述，史料價值不高。
 |
| 被「軸線翻轉說」學者普遍引用張發奎回憶錄的片段，與當年原始史料多有不合 |
張發奎回憶錄則少有剖析討論，我就在此野人獻曝，與其它史料比對一番。果不其然，張發奎回憶錄的這段，有著記憶混亂、時序倒錯、誇大自己功績及歷史角色種種回憶錄常見問題，與當年史料多有矛盾。
先敘背景，張發奎在七七事變時擔任蘇浙邊區公署主任，負責浙江長江以南至浙江一帶軍務，屬下除56師（師長劉尚志）外，都是零散地方部隊。
07.13，軍委會加派57師（阮肇昌）加強海防（何應欽每晚主持的〈蘆溝橋事件會報〉當日記錄），但當時部隊調動不快，57師應是至月底才到。
所以，張自述7月21日後立刻對55師（李松山）、57師（阮肇昌）、砲二旅（蔡笏忠）下令準備對上海作戰，根本是不可能的事。57師未到，而55師、炮二旅（其實僅配屬1營）此時根本不歸張發奎指揮。
 |
| 張發奎回憶錄提到的部隊調動，實際上都是發生在8月12日之後，並非在7月底 |
接著，張自述大約一週後去南京開會，確切時日應是07.26~07.27，因為〈蘆溝橋事件會報〉這兩日有張發奎出席記錄。而學者齊錫生聲稱的 07.23-07.24，不但與張的自述相違，更無史料佐證。
張自述此會議中有多人（何應欽、顧祝同、張治中、陳誠、徐永昌）出席，決定要在上海開闢第二戰場，並開始準備作戰。此段與極多原始史料衝突。
首先，這兩天何應欽的〈蘆溝橋事件會報〉中，並無對上海準備作戰的紀錄；若有此決定，應該在會報中有後續討論。而徐永昌7月份日記，完全都是對華北作戰準備，並無上海之事。
其次，顧祝同此時在四川，負責整理川康軍事，並不在南京。據顧祝同《墨三九十自述》，他在08.06奉召從重慶回南京，準備擔任第一戰區（華北）第五集團軍總司令（任命見08.03〈蘆溝橋事件會報〉，顧誤記第九集團軍）；此回憶有《總統蔣公大事事略・40・續編》記顧祝同08.06晚謁見委座報告川康事互證。
陳誠此時也不在南京，他負責廬山軍官訓練團，日記中7月期間一直在廬山，自然也不可能出席南京會議。
順便一提。上海開戰一週後，陳誠擔任前敵總指揮，8月28日日記稱：「此次臨時令我與顧來負此重責，事前毫無所聞，一切均無從著手，自難有妥當辦法，一切困難危險，均意中事，與顧實有同感。」前述已知顧祝同本預定擔任華北第五集團軍司令。上海開戰後，才臨時派為第三戰區（蘇浙）副司令長官，可以與陳誠日記此段互證。
剩下的張治中，亦曾在7月30日拍發電報，提到國軍將在北方作戰，不該自損上海經濟資源，但擔心日軍進犯上海，所以請求設定一些與日軍在上海開戰的狀況條件，亦即交戰規則（rule of engagement），俾於情況有變時能主動先發制人。「抗戰軸線翻轉論」學者對此電報掐頭去尾，僅稱張治中主張在上海先發制人，不提這些先決條件，更不提張治中也知道主戰場在北之事。
另，07.27上午在委座（蔣中正）會議決定四項，都是對華北調兵遣將，並無對上海準備紀錄。
所以，張發奎提到的與會5人中，2人此時不在南京不可能出席，2人相關原始文獻與張所說不符，餘下一人（張治中）也未主張要主動開闢上海戰場；而同期蔣中正會議僅有對華北作戰準備。很顯然，有關7月底有準備對上海作戰會議的說法，很難成立。
 |
| 張治中電報顯示，他很清楚國軍將以華北為主戰場，此電報僅請求制訂上海交戰規則應變，並非改在此處為主戰場。 |
接著，張發奎聲稱在此次會議後，他很快被任命為右翼軍司令，秘密調動57師和55師往龍華、浦東，這更是與史實及原始文獻不符。這些部隊遲至上海開戰前夕才如此調動，而且在8月3日時，他原有的56師（劉尚志）更在蔣中正手令之下，西調500公里至安徽蚌埠（離徐州140公里），僅剩剛報到的57師（阮肇昌）。若真要準備對松滬作戰，豈會將戰區部隊遠調它方？
張發奎當晚打電報抱怨，電文中完全無準備在松滬作戰跡象。而軍委會雖再撥55師（李松山）給他，但是直至8月12日，該部仍然未到。所以，他的回憶錄裡在7月底會議後對這些部隊調兵遣將，時序完全錯亂，實際發生在8月12日後。（國防部史政局1986年版《抗日戰史・第四冊》）
8月12日晚上張發奎更向蔣中正及何應欽發出一封標明「萬急」的電報，讓人大開眼界。
 |
| 張發奎8月12日的電報顯示他對上海開戰毫無所知，未接到命令，亦無準備，無兵無將。而張治中「堅邀」他派兵出擊，的是讓人詫異──貌似上海灘老大呼朋引伴去砍人乎？。 |
電報主旨是向蔣、何報告他聽說（「聞」）張治中（字文白）部隊進入上海郊區，可能要主動對日開釁；張治中還「堅邀」他一起出兵，而他除一團外無兵可派，且「未奉明令，不敢擅動」！
這代表張發奎事先毫不知情，既無準備，也無計畫，更不知道蔣中正有對上海動手的意圖。若如其回憶錄所述，早在7月底就已開始準備，怎麼可能會出現電文中的迷惑不解、無兵可用、更無明令？
而張治中「堅邀」他一起行動一事，更讓人瞠目結舌。國家兵戎大事，竟被張治中弄成如上海灘黑社會老大呼朋喚友去砍人的影視橋段！張治中在上海主動開釁一事中扮演的角色，昭然若現。
以張發奎此段回憶錄為證的「學說」，亦可以休矣！
0 留言