美國戰果剖析
和任何戰鬥一樣，雙方對戰果的誇大在所難免；特別在像空戰這種高速三維立體作戰的場合，如果是小機群交戰的話還好，如果是大編隊的混戰，敵方參戰機數及己方的戰果不免有點誇大。
這 場戰鬥中，美軍飛行員對拉-11的機數統計準確，雖然把機型錯報成拉-9，但拉-9和拉-11在外型上本來就是無分軒輊，空戰中當然不可能分辨得出來。對 拉-11數目計算正確，應當是因為拉-11殲擊機分成4個中隊，分在轟炸機群左、右及後方飛行，戰鬥隊形比較鬆散，計算數目不容易錯誤。而他們對轟炸機數 目的計算多了4架，可能是因為轟炸機以較密集的編隊飛行，又急著展開攻擊，未能仔細辨認計數，正如伊凡斯所說的：「當時對我來說它們只是一大群。」
無獨有偶，志願軍方面對來襲美機的計數也多了幾架。由前文可知，出擊的美機中有4架擔任掩護組，並未到達戰鬥空域，實際上接戰的只有26架F-86，而非志願軍飛行員報告的30多架。這兩個例子，正說明了戰鬥中要準確計數確實有相當困難。
就 戰果方面來說，也是一樣有相當的誇大。美軍此役戰果與志願軍方面公佈損失有所出入，除擊落3架拉-11吻合外，擊落米格機1架是中國官方公開資料從未有 的，而擊落轟炸機數也多了4架。這多出的4架，自與混戰中多機先後攻擊同1架轟炸機有關。如果是戰鬥機間捉對廝殺，雙方速度、機動性接近，戰鬥間比較不會 脫離目標，如果有多機攻擊同一架飛機的情事，多半能夠分辨。戰鬥機攻擊轟炸機則不同，轟炸機機動不靈，基本上只能坐著挨打，而戰鬥機快速穿過射擊後，或者 爬高，或者回轉，總得拉一大圈才能回頭再攻。這段期間，混戰中的其它戰鬥機有很大的機會也選上同1架轟炸機當攻擊目標。如果轟炸機墜落，可能前後2架攻擊 的戰鬥機都會認為是自己的戰果，而且可能也都有照相槍的影像支持。
美軍飛行員回憶，當天回到金浦機場後，興奮的飛行員們把戰情室都塞爆 了。伊凡斯說：「戰情室就像個瘋人院，似乎聯隊裡所有的飛行員都同時擠進來要聽故事，喧鬧得就像是剛贏得年度大賽的球隊更衣室一樣。經過那樣的戰鬥後，誰 還會對球賽有興趣？」（注80）根據這些飛行員的報告，最初計算出來的戰果是擊落6架圖-2轟炸機、3架拉-11及1架米格-15，但是後來分析人員根據 照相槍的影片，又增加了2架圖-2轟炸機的戰果。美軍飛行員也知道會有重複計算戰果的可能，但這種錦上添花的結果當然沒有人會反對，於是官方戰果就變成了 擊落8架轟炸機。
其實，如果按照美國空軍的慣例，有多架飛機同時參與擊落1架敵機，應該是要平分戰果才是。在二次大戰中有些飛行員有 0.25架戰果的例子，在朝鮮戰爭中也有飛行員有0.5架的戰果，都說明了這個比較合理的辦法。但在這天，或許是為了宣傳，或許是混戰中辨識的確困難，把 所有擊落轟炸機的戰果都當成單架處理，所以才有這樣的誇大數字。
如果與中方公佈的損失以及先後飛機墜落的時間比對，筆者認為當天美機實際擊落中國轟炸機的成績可能是：
伊凡斯擊落宋鳳聲1架。
阿金、戴維斯、巴爾頓合力擊落梁志堅1架，各得戰果0.33架。
戴維斯、勃克、馬歇爾合力擊落張孚琰1架，各得戰果0.33架。
戴維斯擊落畢武斌1架。
當然了，這是筆者的推測，並不見得即是如此，但恐怕任何人也都無法找出確實的交戰結果來。
注80：Evans，Sabre Jets Over Korea，第157頁。
0 留言