2012/02/05

翻雲跨海戰大和(九)

美國戰果剖析

和任何戰鬥一樣,雙方對戰果的誇大在所難免;特別在像空戰這種高速三維立體作戰的場合,如果是小機群交戰的話還好,如果是大編隊的混戰,敵方參戰機數及己方的戰果不免有點誇大。

這 場戰鬥中,美軍飛行員對拉-11的機數統計準確,雖然把機型錯報成拉-9,但拉-9和拉-11在外型上本來就是無分軒輊,空戰中當然不可能分辨得出來。對 拉-11數目計算正確,應當是因為拉-11殲擊機分成4個中隊,分在轟炸機群左、右及後方飛行,戰鬥隊形比較鬆散,計算數目不容易錯誤。而他們對轟炸機數 目的計算多了4架,可能是因為轟炸機以較密集的編隊飛行,又急著展開攻擊,未能仔細辨認計數,正如伊凡斯所說的:「當時對我來說它們只是一大群。」

無獨有偶,志願軍方面對來襲美機的計數也多了幾架。由前文可知,出擊的美機中有4架擔任掩護組,並未到達戰鬥空域,實際上接戰的只有26架F-86,而非志願軍飛行員報告的30多架。這兩個例子,正說明了戰鬥中要準確計數確實有相當困難。

就 戰果方面來說,也是一樣有相當的誇大。美軍此役戰果與志願軍方面公佈損失有所出入,除擊落3架拉-11吻合外,擊落米格機1架是中國官方公開資料從未有 的,而擊落轟炸機數也多了4架。這多出的4架,自與混戰中多機先後攻擊同1架轟炸機有關。如果是戰鬥機間捉對廝殺,雙方速度、機動性接近,戰鬥間比較不會 脫離目標,如果有多機攻擊同一架飛機的情事,多半能夠分辨。戰鬥機攻擊轟炸機則不同,轟炸機機動不靈,基本上只能坐著挨打,而戰鬥機快速穿過射擊後,或者 爬高,或者回轉,總得拉一大圈才能回頭再攻。這段期間,混戰中的其它戰鬥機有很大的機會也選上同1架轟炸機當攻擊目標。如果轟炸機墜落,可能前後2架攻擊 的戰鬥機都會認為是自己的戰果,而且可能也都有照相槍的影像支持。

美軍飛行員回憶,當天回到金浦機場後,興奮的飛行員們把戰情室都塞爆 了。伊凡斯說:「戰情室就像個瘋人院,似乎聯隊裡所有的飛行員都同時擠進來要聽故事,喧鬧得就像是剛贏得年度大賽的球隊更衣室一樣。經過那樣的戰鬥後,誰 還會對球賽有興趣?」(注80)根據這些飛行員的報告,最初計算出來的戰果是擊落6架圖-2轟炸機、3架拉-11及1架米格-15,但是後來分析人員根據 照相槍的影片,又增加了2架圖-2轟炸機的戰果。美軍飛行員也知道會有重複計算戰果的可能,但這種錦上添花的結果當然沒有人會反對,於是官方戰果就變成了 擊落8架轟炸機。

其實,如果按照美國空軍的慣例,有多架飛機同時參與擊落1架敵機,應該是要平分戰果才是。在二次大戰中有些飛行員有 0.25架戰果的例子,在朝鮮戰爭中也有飛行員有0.5架的戰果,都說明了這個比較合理的辦法。但在這天,或許是為了宣傳,或許是混戰中辨識的確困難,把 所有擊落轟炸機的戰果都當成單架處理,所以才有這樣的誇大數字。

如果與中方公佈的損失以及先後飛機墜落的時間比對,筆者認為當天美機實際擊落中國轟炸機的成績可能是:

伊凡斯擊落宋鳳聲1架。

阿金、戴維斯、巴爾頓合力擊落梁志堅1架,各得戰果0.33架。

戴維斯、勃克、馬歇爾合力擊落張孚琰1架,各得戰果0.33架。

戴維斯擊落畢武斌1架。

當然了,這是筆者的推測,並不見得即是如此,但恐怕任何人也都無法找出確實的交戰結果來。

注80:Evans,Sabre Jets Over Korea,第157頁。

HEMiDEMi Technorati Del.icio.us MyShare個人書籤 Yahoo

0 意見: