1937年8月14日的杭州、廣德空戰（即一般稱的八一四筧橋空戰）中，空軍第4大隊22隊分隊長鄭少愚追擊一架敵機至曹娥江並將其擊落。
目前一般考證認為此機是日本鹿屋海軍航空隊第三小隊（大杉忠一大尉）二號機（山下睦夫一空曹駕駛，大串均三空曹偵察），先在筧橋機場上空被高志航攻擊，後來又被鄭少愚攻擊，但鄭誤報擊落，實際逃脫。此機回到台北，因機輪故障以機腹著陸中破，檢查發現全機中彈74發；日軍決定不予修復，機體運日本展覽，宣傳日軍武器的優越及飛行員的堅毅。此機應該算是擊落（戰損），因其沒有修復，不再投入戰場。
但是這個考證，個人認為是不正確的。鄭少愚攻擊的日機並非第三小隊二號機（山下/大串）。
按官方戰史，鄭少愚的交戰經過是：
「另一敵機由杭州向筧橋方面進入，見我機有備，未投彈即轉彎向雲中逃去，時天候惡劣，雲高約七、八百呎，該機入雲後即向錢塘江口方向逃奔，此際廿二隊分隊長鄭少愚甫加油起飛，乃升至雲上飛向錢塘江口攔截。過翁家阜機場，低空無雲，敵機出雲後，即為鄭分隊長所見，乃尾追過曹娥江始得佔位攻擊，當將該機右發動機擊中起火，旋後熄滅，該分隊長再行後上方及後下方連續攻擊六、七次，子彈射罄敵負重傷墜落錢塘江口。」
這個記載其實會引出至少三個問題。首先，22隊先在廣德降落加油，再飛至筧橋，此處稱鄭少愚甫加油起飛，難道鄭少愚脫隊飛到筧橋，並未與其它隊員一起先至廣德？但是已知紀錄中都稱22隊全隊並未分散，至廣德加油，再飛到筧橋。從廣德到筧橋途中，分隊長樂以琴和隊員張光明曾在雲中看到不明機影，提醒隊長黃漢光注意，但黃漢光可能為了在命令規定時刻前趕至筧橋，未予理會。從這點可以推測，這些機影有可能是日軍指揮小隊的飛機──該小隊迷航錯失筧橋，一直往北飛到太湖才回頭，最後還是沒找到筧橋。那麼22隊飛抵筧橋上空的時間也大略可以推定跟筧橋被轟炸的時間接近。這也可解釋鄭少愚的參戰。不過，這是問題但非關鍵問題，不妨擱置。
再其次，此處的描述是敵機「…即向錢塘江口方向逃逸」，鄭少愚也是「…升至雲上飛向錢塘江口攔截」，最後「…敵負重傷墜落錢塘江口」。什麼是「錢塘江口」？「錢塘江口」就是「錢塘江的下游出海口」，也就是說，日機和鄭少愚都是向東或東南沿著錢塘江往出海口飛行。
「翁家阜機場」即是一個證據。翁家阜在筧橋東北約15公里，喬司東北約7公里。錢塘江在此地東邊約8公里處折而向東行約20公里，再折向東南，然後支流曹娥江從錢塘江南岸注入。由於是沿錢塘江往下游飛行，自會經過曹娥江口，之後兩岸後縮，在此處擊落日機，自然就是錢塘江寬達10至30公里的出海口了。
但是，根據日軍戰鬥詳報，第三小隊二號機（山下/大串）並非沿錢塘江東飛。它跟一號機（大杉）都是從杭州向筧橋方向進入，第一次通過筧橋時因雲未投彈，然後左轉180度，再次通過才投彈，再次左轉向南，橫越錢塘江，在離筧橋機場170度方位、30海浬（55公里/34.5英里）處被三架國軍飛機攻擊。此地在內陸，離海數十公里，怎麼樣也不能說是錢塘江口。
也就是說，雙方的飛行方向和交戰地點完全不符。
最後，更有出入的是，山下/大串機是左發動機中彈，右發動機安然無恙。
從以上比對來看，鄭少愚攻擊的日機，不是第三小隊二號機（山下/大串）。
另有一種說法，認為鄭少愚攻擊的日機是廣德攻擊隊第二小隊（梅山孝次中尉）二號機（小川仁三）。第二小隊在廣德各投下一彈後，梅山中尉決定脫隊繞道杭州筧橋去投剩下的另一枚炸彈，是為對筧橋的第三波轟炸。但是廣德攻擊隊轟炸廣德時以經是1840時，當日筧橋日落是1843時，第二小隊抵達筧橋時已經是1910時，天色已暗，鄭少愚不太可能升空追擊。
那麼，鄭少愚攻擊的這架日機到底是哪一架？日軍戰鬥詳報或許可以提供一個解答。
第三小隊的《杭州（筧橋）飛行場爆擊空中合戰圖》記載：「經過：1815飛行場發現，有雲未爆擊，反轉，1820爆擊，爆擊前敵機編隊群發現（1815小隊分離），爆擊時敵機二十機連續攻擊。」1815時是東京時間，當地時間是1715時。
我原來以為「1815小隊分離」是指整個小隊分離，所以第三小隊三號機（三井）很可能在通過筧橋上空時因雲沒有投彈，又沒看到長機反轉，自己繼續向東北飛行，出雲後發現自己落單，想沿錢塘江出海再向南飛回台北。那他很有可能就是那架被鄭少愚在錢塘江口擊落的日機。
但是網友 Huei Shin 指出，戰鬥詳報中也指出指揮小隊三號機（桃崎）在杭州北西30海浬處與隊分散，而第三小隊三號機（三井）在杭州以南約100海浬處與隊分散，所以合戰圖僅是第三小隊一、二號機的行動。這失蹤兩架之一都有可能是這架飛向錢塘江口的日機。指揮小隊三號機（桃崎）的位置還更最接近，落單之後從錢塘江口出海機會也很大。
戰鬥詳報這段的確是我漏看了，因為新考證出鄭少愚這段，太過高興，致此疏忽，真是該打。
如果是指揮小隊三號機（桃崎）的話，整個經過也是說得通。從杭州往筧橋方向進入（第一次掠過）但因雲未投彈往東北飛去後來又反轉的是第三小隊一、二號機，而鄭少愚往東北索敵，卻遇上了落單的指揮小隊三號機（桃崎）。
不過另一方面，指揮小隊三號機（桃崎）被高志航和譚文擊落的可能性也不低。因為該架日機是從東北進入，投彈炸中油罐車後右轉，被擊落在筧橋西北大約6公里左右的半山。指揮小隊早先錯過筧橋，一路飛到北邊太湖才發現錯誤，回頭之後還是找不到筧橋。此時一、二號機是在從東南向往西南向右轉之後於1715時發現三號機失蹤，由於當時指揮小隊也還在找路，自己的位置也不見得能夠確實把握，所謂「杭州北西約三十浬」也只是推測。也不能排除指揮小隊三號機（桃崎）失散後從筧橋東北進入投彈。
其實我們在這裡推測相當困難，當時空軍沒有派人去搜索日機殘骸嗎？錢塘江口稍遠也就算了，半山又不遠，應該很容易找到一些東西。或許還能得到一些情報。很奇怪都沒有這方面的資料。
不管怎麼說，鄭少愚在錢塘江口殲敵之事，直接影響到國軍其他人的戰績推定，畢竟只有兩架日機墜毀在杭州這一帶。之前考證的先進認為鄭少愚戰果是僅擊傷其它日機──第三小隊三號機（山下）或第二小隊二號機（小川），但現在考證出了有三架不同擊落戰果（高志航、譚文vs桃崎，李桂丹、柳哲生、王文驊vs三井，鄭少愚vs三井或桃崎），這下好玩了。
8月15日中央社電稱前一天擊落日機三架，一架在半山，一架在蕭山，一架在錢塘江。蕭山在錢塘江以南，距離筧橋約15公里，正好是約170度方位，在第三小隊二號機（山下／大串）的逃逸航跡上。這意味著21隊李桂丹、柳哲生、王文驊三人很可能才是第三小隊二號機（山下／大串）的第二波攻擊者。
空戰史考證的妙處就在此，像偵探辦案一樣抽絲剝繭，隨時都有可能有新假說、新發現！
0 留言